Revit vs Autocad:
Imagínense que hay un concurso para un diseño de una edificación, aun no hay arquitecto elegido para encargarse del proyecto y los competidores para ganarse al cliente es un usuario de CAD y usted, usuario de REVIT. Usted como usuario de Revit tiene la ventaja de mientras diseña ir mostrandole al cliente 3Ds de como va quedando la idea, mientras que el usuario de CAD sigue dibujando de una manera plana.
El usuario de CAD esta acabando la primera planta para ya plotearla, a la vez que usted. Solo que usted al tener la primera planta; ya tiene también los cortes, elevaciones, perspectivas, isometrías, quizás no terminadas en su totalidad, pero ya en gran avance.
Recuerden que en Revit cuando se cambia algo en planta, el proyecto se actualiza en todas las vistas y planos, por lo tanto si eliminas una ventana del primer nivel, esta también se elimina en todas las elevaciones cortes y 3D del proyecto.
Por lo tanto, el cliente en donde va a ver mayor avance? y a quien elegiría usted?. y más aun, usted al realizar sus diseños va a ver como esta avanzando en un ambiente tridimensional el cual le va a ayudar a realizar un trabajo mas exacto y sin fallas.
Associative Modeling and Formula Driven Geometry using Revit Architecture
Modelo asociativo y geometría dirigida por fórmula usando Revit Architecture
Revit vs 3D Max:
El 3D Max es un programa de dibujo en 3D. es excelente!! pero no es mas que eso, un programa de dibujo en 3D, sin ir mas allá, no les va a servir para diseñar, ni para metrar, ni para realizar sus planos, ni cortes.
Si usted es alumno de arquitectura, y piensa que usar 3D max es la mejor opción, le digo que esta totalmente equivocado, el solo comparar la ayuda que puede recibir del Revit con la del 3D max es algo en vano.
Les cuento que tengo un amigo, que se metió a aprender 3D max en el verano, este, se enamoró del programa totalmente, le encanto y no dejaba de hablar de él.
Cuando empezaron las clases nuevamente, el no dio uso al programa ni una sola vez.
No ven que al realizar un diseño de un proyecto, de nada les sirve hacer un 3D muy bonito si es que el cliente (en este caso el profesor) te lo va a cambiar sin dudar, y vas a tener que empezar nuevamente. en cambio con Revit, si el profesor o cliente te cambia algo, nada mas le toma un par de horas arreglar el problema y tener de nuevo planos/cortes/elevaciones/3d listos para mostrarlos. sin sudar ni un poquito ;)
Revit vs Archicad:
Revit con el paso del tiempo, ha demostrado su superioridad frente a su oponente que también usa tecnología BIM. Para hacer la historia corta, hace poco en la Universidad Peruana "UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL", tuvimos a un erudito en la tecnología y software usado para el diseño, que ha trabajado en empresas extranjeras y estuvo viviendo los últimos años en Estados Unidos. Él nos dios una conferencia acerca del 3D, y al acabar la conferencia me le acerque a preguntarle, "Cual es mejor?, Revit o Archicad? (claro que yo ya era un asiduo user de Revit)" a lo que el me contesto "YO TRABAJE CON ARCHICAD POR MUCHOS AÑOS, PERO DESDE QUE USÉ Y USO REVIT... DEFINITIVAMENTE, Y CON MIS MANOS AL FUEGO, REVIT 100% ES LA MEJOR OPCIÓN"
Para los poco creyentes, vamos a leer las palabras de bienvenida de el blog "Venados Revit"
http://venadorevit.blogspot.com/
"Este es un humilde Blog dedicado a Revit Architecture, el programa de modelado 3D lider.... porque si.
Si conocés el programa, adelante.
Si no lo conocés, usá ArchiCAD y luego volvé aquí, oh! querido hijo pródigo."
Para los poco creyentes, vamos a leer las palabras de bienvenida de el blog "Venados Revit"
http://venadorevit.blogspot.com/
"Este es un humilde Blog dedicado a Revit Architecture, el programa de modelado 3D lider.... porque si.
Si conocés el programa, adelante.
Si no lo conocés, usá ArchiCAD y luego volvé aquí, oh! querido hijo pródigo."
Mi consejo:
Si usted lector es alumno nuevo en Arquitectura y/o simplemente es nuevo en los software para Arquitectura, le recomiendo comience con Autocad, aun luego de todo lo dicho anteriormente sería craso error no saber manejar este programa!, luego siga con Revit y profundice en este hasta que logre tener gran manejo. Créame me lo agradecerá.
Luego siga con el que mas se ajuste a sus necesidades.
Ahora claro, SIEMPRE PUEDE UNO EMPEZAR CON REVIT Y TODO IRA BIEN.
Ahora claro, SIEMPRE PUEDE UNO EMPEZAR CON REVIT Y TODO IRA BIEN.
Comments
9 Responses to “Porque usar Revit? parte 2”
Enviar comentarios (Atom)
Post a Comment |
Hace 5 años la discusión era si la interfaz interactiva permitía controlar entidades o componentes, hoy todo es paramétrico, incluido AutoCAD: discusión cerrada (solo hay que decidir si el control es en 2D, 3D o 5D -información-). Hace dos años la crítica a software como Revit o ArchiCAD era la ineficiencia para trabajar con superficies complejas y administrar el proyecto bajo file-based system, es decir almacenar los datos inmediatamente a un archivo y no mantenerlo en la memoria RAM (lo que hace imposible trabajar archivos muy grandes o en escalas menores a 1:10 dentro de un proyecto y que se solucionaba exportando a AutoCAD el detalle). Bentley, Generative Components, Digital Project o Catia siempre administraron sus datos bajo File-based desde hace muchos años. Pero el mercado y la competencia obliga a tener referentes y Bentley lo fue, tanto que hoy ArchiCAD 13 (2009) y Revit 2011 (2010) son Server-based y utilizan casi NURBS, lo que nos dice que al final los fabricantes tratarán de alcanzar plataformas mas completas y los que pensamos que estábamos en una revolución, vemos que es solo parte de una evolución. Debemos recordar, que el proyecto no sólo se gestiona o representa y no depende que la RAM hoy cueste menos, sino del mantener la libertad para explorar posibilidades sin depender de la interfaz de un programa, y ello es posible cuando se puede controlar la forma y espacio dentro de un software bajo lenguajes como VBScript, VBA, Visual Basic o Autolisp. La libertad para su creatividad está en que puedan explicarle al software con un vocabulario y gramática su problema de diseño y no adaptar su problema al software. El software interactivo es una opción, pero no la única. Felicito la iniciativa y que sea motivo para seguir cuestionándose sobre la implementación de tecnologías digitales en arquitectura.
28 de octubre de 2010, 21:16Saludos Pablo
29 de octubre de 2010, 2:28Creo que a todos (las pocas almas bondadosas que pasan por mi Blog) nos has ilustrado claramente sobre algunos conceptos que debemos de tener en cuenta. Quizás es cierto que alguien se puede ver "encajonado" al diseñar apoyándose con el uso de algún software interactivo, pero en mi opinión el diseñar va más allá del ceñirse a un programa y dejar que este ahogue las ideas que no pueda o sean muy difíciles de conseguir expresar usando el mismo, como tú muy acertadamente has expresado. Ahora por otro lado, hasta ahora nunca he sentido lo antes mencionado pues con REVIT se pueden llevar fácilmente los conceptos a la documentación de construcción, usando una intuitiva interfaz para el usuario. Se puede coordinar una información del proyecto exacta. Y se puede entregar proyectos mas rápido, mas económicamente, y con mayor potencial para reducir el impacto ambiental.
Por encima de todo dejo en claro que REVIT ARCHITECTURE, me ha ayudado MUCHÍSIMO y me sigue ayudando tanto en mis estudios como en trabajos y mas importante aún, REVIT ARCHITECTURE USADO EN LAS MANOS ADECUADAS, SE VUELVE UNAS DE LAS ARMAS MÁS PODEROSAS PARA EL ARQUITECTO, DISEÑADOR O ESTUDIANTE: DISCUSIÓN CERRADA
Un gusto Miguel Angel. El que entidades y componentes sea un tema cerrado es porque la interactividad paramétrica ha finalizado un ciclo en el área de dibujo donde AutoCAD era la herramienta preferida, lo que aperture nuevamente la discusión será tal vez el uso código en VBA para tener mas control, pero ese es otro tema. El tema discutible, es el software para diseño, y casos como Revit permiten tener un mejor desempeño como tu lo indicas, porque partimos de un modelo de información paramétrica, permitiendo que la documentación (dibujo) sea una consecuencia de ese proceso y no al revés, es decir no partimos del dibujo, sino de convenciones y estándares de la construcción y arquitectura que pueden ser personalizadas. Así como Revit te ayuda muchísimo, AutoCAD en su momento ayudó a muchos arquitectos a automatizar el dibujo y con Revit automatizamos el diseño y producimos un 30% mas rápido que con AutoCAD. Pero caemos nuevamente en la mecanización de nuestro trabajo, olvidándonos de la exploración de posibilidades mas allá de lo que la interfaz ofrece, dejamos de usar el computador para racionalizar, matematizar y geometrizar nuestro diseño.
29 de octubre de 2010, 19:50Revit se viene implementando en Latinoamérica en constructoras e inmobiliarias mucho mas rápido que en oficinas de arquitectura, porque les permite a los primeros saber cuanto ahorrarían si disminuyen 2 cm de espesor de losa, o 3 cm en un muro o tabique, lo cual es rentable. Hace unos meses una constructora limeña empezó a solicitar proyectos en Revit sorprendiendo a muchos equipos de arquitectos, y así será, en un tiempo, Revit será lo que AutoCAD fue hace años: una herramienta indispensable en las oficinas de arquitectura. Afirmar que Revit es una de las armas mas poderosas es discutible, no olvidemos que aun Revit sólo maneja variable geométricas y le falta mucho para controlar variables contextuales, y no dudo que lo haga en unos años, no por nada el 2008 Autodesk anunció su mejor adquisición al enlistar en sus filas a Rob Aish desarrollador de Generative Componentes (Bentley) cuyo trabajo vemos en muchas de las mejoras que Autodesk promueve. El alumno debe conocer todo el amplio espectro de software interactivo y de lenguajes de programación, porque no se fabrica algo sólo para arquitectura, ni para cada problema. Interactividad y programación deben ser parte de ese conocimiento. Este equilibro nos permite elegir y decidir en que momento el computador puede volverse un aliado en el proceso de diseño.
29 de octubre de 2010, 19:50Saludos nuevamente Pablo
30 de octubre de 2010, 21:52Antes que nada, agradezco mucho tus comentarios y opiniones en mi humilde Blog; Y NO LO DIGO EN BROMA. He hecho mi tarea (es una manera de decirlo) averiguando acerca de tu persona, y realmente es notable tu experiencia profesional. El Revit yo lo aprendí solo hace ya 3 años, usando los manuales que me ofrece el Internet y vídeotutoriales; y no es poco el tiempo que le he dedicado por lo que ya me siento capaz de decir que soy Bueno con el programa, y mas bueno que muchos. Pero yo solo sé de un tema muy específico (Revit); y mientras yo te hablo de la rama y me aferro a ella, tú me hablas del árbol entero en toda su complejidad. Claro que sé usar el Autocad, Revit, Sketchup y estoy adentrándome en el 3D Max, pero aun no podría dar una opinión firme desde la perspectiva que quizás tu ya tienes frente a ti. Me falta aún mucho para llegar a ella, pero sí quiero llegar.
Lo único que te discrepo de tu comentario, es que si bien es cierto el alumno debe de conocer todas las posibilidades de software interactivo, para mí eso es una utopía. Una simple ilusión que creo que tú, mucho mas que yo sabe muy bien. Dime cuantos arquitectos sienten la misma pasión por la combinación "Arquitectura - Tecnología digital" y no me vayas a mentir diciéndome que todos. Sin ir mas allá, creo que para muchos con Revit es suficiente, pero para muchos otros (y me incluyo en la lista), Revit solo es una hoja de ese inmenso árbol que nos da la mezcla de la tecnología con la arquitectura. Espero en algún momento volver a comunicarme contigo, y que esa vez fuese en persona. Pero el tiempo lo dirá. Espero verte por mi blog, yo voy a ojear los tuyos.
30 de octubre de 2010, 21:52Nos vemos Pablo
Saludos desde Lima Perú!
Aquellos que egresaron de una carrera de arquitectura en los 80´s y 90´s siguen utilizando AutoCAD (Autodesk, 1982) y son muy pocos los de esa generación que hoy usan Revit directa o indirectamente. La generación del 2000 retoma la productividad y mecanización con Revit (comprado por Autodesk en el 2002) que reflejó desde la década pasada confianza y estabilidad de uso. Sobre el uso de algoritmos, geográficamente durante los 3 últimos años las preferencias son para Europeos, luego EEUU/Canadá, Asia/Australia, Latinoamérica, seguido de África, como ha ocurrido con la implementación de estas tecnologías.
2 de noviembre de 2010, 15:40Los scripts han estado desde siempre, en todas las aplicaciones, con la misma gramática, y vocabulario variable según el software. Así como hace 10 años nadie generalizaba diseñar con parámetros como lo propuso Revit Technologies al crear en el 1997 el software que hoy usas, hoy programar no es fácil porque va más allá de la habilidad interactiva, pero exhibiciones y conferencias como Non-Standard Praxis (2004), Scriptingbypurpose (2007) curada por Fornes y las Architectural Biennial Beijing (2004-2010) de Neil Leach, han sido la base para determinar patrones y convenciones en esta década que empieza junto con la web 2 que seguirán motivando la autoinstrucción y autoaprendizaje. No se trata de imponer ni de apasionarse por una tecnología, porque no hay un software eterno ni sólo para arquitectura, se trata de tener la capacidad para usar o dejar de usar cualquier convención cuando esta deja de ser útil para explorar en cualquiera de nuestros procesos. Como escribí en mi primer comentario, felicito la iniciativa que demuestra que así como en el dibujo a mano, la práctica y un objetivo claro del problema definirán la diferencia. Espero Miguel Angel podamos coincidir en algún momento, poner estos temas en discusión es motivador. Saludos
Publicar un comentario